Статьи

Суд шил Обязать администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в срок до 01 апреля 2016 года произвести работы по капитальному ремонту

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новгородовой ФИО42, Литвинцевой ФИО43 к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в срок до 01 апреля 2016 года произвести работы по капитальному ремонту

Дело № 2-7/15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


20 января 2015 года город Черняховск


Черняховский городской суд Калининградской области в составе


председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре Садоха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородовой ФИО40, Литвинцевой ФИО41 к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район», администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома,


УСТАНОВИЛ:



Истцы Новгородова Л.П. и Литвинцева Р.П. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район», администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» в котором просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с заключением специалиста № № ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ.


В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, и окончательно просили обязать администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный район» произвести капитальный ремонт дома согласно заключениям специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.


В обоснование иска истцы указали, что проживают в двадцатичетырехквартирном, трехэтажном жилом доме <адрес>. Дом построен до 1945 года. Согласно техническому паспорту, износ дома по состоянию на 18 апреля 1988 года составлял 58%. Фактически данному строению более 69 лет, конструктивные части дома изношены, внутридомовые системы разрушены, дому срочно требуется капитальный ремонт.


Жители дома неоднократно обращались в органы местного самоуправления с просьбой оказать содействие в проведении капитального ремонта, однако до настоящего времени каких-либо действенных мер по проведению капитального ремонта не предпринято.


Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» не предпринимает никаких действий по приведению дома в нормальное техническое состояние.


В судебном заседании истцы Литвинцева Р.П., Новгородова Л.П. и её представитель ФИО5, поддержали исковые требования по основаниям, изложенных в письменных заявлениях.


Представитель ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный район» ФИО6 иск не признала, считает администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный район» ненадлежащим ответчиком. Обязанность по осуществлению капитального ремонта дома, возложенная на бывшего наймодателя в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» могла быть применена до 01 марта 2005 года, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. После 1 марта 2005 г. бремя расходов на капитальный ремонт несут собственники помещений многоквартирного дома. Истцы не доказали факт необходимости проведения капитального ремонта дома до приватизации квартир. Истцами не представлено доказательств тому, что до 1 марта 2005 года данному жилому дому требовался капитальный ремонт. Часть указанных работ относится к текущему ремонту, работы по утеплению стен не должны быть включены в перечень необходимых работ, поскольку утепление относится к модернизации ограждающих конструкций. В процессе эксплуатации дома часть работ, указанных в заключении специалиста были выполнены управляющей компанией. Истцы получили в собственность квартиры в 2002, 2003, 2007 годах, поэтому полагает, что они пропустили срок исковой давности. Выделение денежных средств на капитальный ремонт дома будет противоречить Бюджетному кодексу РФ (нецелевое использование денежных средств). Кроме того истец Новгородова Л.П. в приватизации квартир в спорном доме не участвовала, квартира в этом доме принадлежит ей на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследование, что по мнению представителя, лишает Новгородову Л.П. права на проведение капремонта за счет прежнего наймодателя.


Представитель администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» - ответчика и третьего лица – по доверенности ФИО7 в суд не явилась, направила письменное ходатайство из которого следует, что исковые требования просят оставить без удовлетворения.


В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, судом привлечены собственники жилых и нежилого помещения <адрес>: ФИО8-о, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО34, ФИО35 Указанные граждане извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.


Из перечисленных третьих лиц в суд явились ФИО29, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО11, ФИО31, ФИО18, которые полагают, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в капитальном ремонте дом нуждался уже в 1988 году, ни разу капитальный ремонт в доме не производился. Остальные граждане, привлеченные в качестве третьих лиц в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.


Представитель третьих лиц – ООО УК «Инстер-Сервис» и ООО УК «Черняховское домоуправление» по доверенностям ФИО38 высказала мнение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердила, что действительно управляющей компаний в целях дальнейшей эксплуатации систем производились работы по частичному их восстановлению, полностью ремонт систем не производился.


Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.


В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную среду.


Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, нуждающимися в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).


Реализуя эту конституционную обязанность, для случаев содержания жилых домов в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасное проживание в нем граждан, Федеральным законодательством предусмотрена обязанность по содержанию и ремонту жилищного фонда.


В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.


В соответствии со ст. 290 ГК РФ несущие конструкции дома, иное оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одной квартиры, относятся к общему имуществу дома.


С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.


Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.


Исходя из системного толкования ст. 16 вышеуказанного Закона, ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.


Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления возложены обязательства по защите прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, по обеспечению контроля за сохранностью жилищного фонда.


Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.


Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.


Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.


Собственники жилых помещений в данном доме обязаны за свой счет осуществлять ремонт жилого дома в отношении недостатков, возникших после приватизации занимаемых ими жилых помещений.


Судом установлено, что, жилой <адрес> в <адрес> представляет собой трехэтажное кирпичное строение до 1945 года постройки с подвалом и чердаком.


Согласно техническому паспорту физический износ дома по состоянию на 20 апреля 1988 года составлял 58 % (т. 1, л.д. 40-50).


Как указано в техническом паспорте дом имел следующие дефекты: фундамент местами имел трещины – износ в процентах составлял 50 процентов; наружные и внутренние стены имели незначительные трещины, сырость – износ 60 процентов; перегородки чердачные, межэтажные, подвальные имели трещины, местами обвалилась штукатурка, сырость – процент износа 65; крыша местами протекает – процент износа 50; полы имеют местами гниль и выбоины – процент износа 50; окна и двери имели местами гниль, перекосы – процент износа 60; наружная отделка местами обвалилась – процент износа 60; плохие печи – процент износа 55; крыльца, лестницы имели выбоины – процент износа 60;


Таким образом, уже в 1988 году дом имел значительный процент износа и нуждался в ремонте.


В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный район», доказательств проведения ремонтных работ для поддержания конструкций дома в надлежащем состоянии, не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Никаких действий и работ по капитальному ремонту дома со стороны органов местного самоуправления, жилищно-эксплуатационных организаций не предпринималось, в связи с чем, истцы вынуждены проживать в условиях не соответствующих СНиП.


Необходимость капитального ремонта подтверждается также выводами, содержащимися в заключении (дополнительном заключении) специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-39, 168-171), из которых усматривается, что эксплуатация конструктивов и сетей <адрес> в <адрес> производилась без капитального ремонта в течение всего периода эксплуатации, физический износ здания на 1988 год составлял 58 процентов, указанный дом нуждался в капитальном ремонте на момент составления технического паспорта в 1988 году, и на начало приватизации квартир в 1993 году, надлежит выполнить работы капитального характера:


- произвести в подвалах штукатурку стен, ремонт армокирпичных перекрытий (20%), ремонт штукатурки потолков в полном объеме, с очисткой и окраской металлических балок;


- установить в подвалах открывающиеся оконные блоки (100 %), восстановить заложенные проемы;


- выполнить ремонт покрытия поверхности полов в подвальном помещении с устройством бетонной стяжки (100%);


- в местах наибольшего разрушения швов главного фасада дома выполнить заполнение их нагнетанием цементного раствора;


- выполнить ремонт штукатурки цоколя на боковых и дворовом фасадах в полном объеме;


- восстановить отмостку по периметру дома (100%);


- заделать трещины нагнетанием цементного раствора, выполнить ремонт штукатурки стен фасада с последующим утеплением и нанесением декоративного слоя по утеплению и окраской;


- трубы выше кровельного покрытия переложить, выполнить оголовки с последующим оштукатуриванием и окраской (100%), в объеме чердачного пространства выполнить восстановление штукатурки поверхности труб;


- на чердачных перекрытиях выполнить настил из досок по деревянным балкам (100%) во избежание вибрации при ходьбе по перекрытию;


- выполнить усиление деревянных балок чердачного перекрытия не менее 30 %. Работы проводить выборочно, в зависимости от состояния балок (сечения, наличия прогибов, гнили), предварительно полностью освободив балки от шлаковой засыпки. Утеплитель из шлака заменить на минераловатовый. По балкам выполнить настил из досок;


- отремонтировать элементы стропильной системы (прогоны, мауэрлаты, стропильные ноги) с заменой в объеме не менее 30 %, кровельное покрытие и обрешетку заменить в полном объеме, восстановить слуховые окна – 4 шт.;


- демонтировать водосточные трубы и желоба в полном объеме, после ремонта кровли и фасада установить заново все отметы в соответствии с требованиям СНиП – не выше 210 мм от уровня отмостки и сбросом воды на отмостку;


- выполнить ремонт бетонных ступеней на спусках в подвалы с лестничных площадок дома и ступеней для подъема на площади первых этажей (50 % от общего количества ступеней);


- выполнить замену деревянных ступеней лестниц (не менее 60 %) с последующей окраской, металлические ограждения, подступеньки и касауры очистить от коррозии и окрасить;


- выполнить ремонт кладки подпорных стен и ступеней четырех входов (100%);


- выполнить замену оконных блоков лестничных клеток (100%);


- заменить дверные блоки на входе в подъезды № и №, дверные блоки всех входов в подвалы (100%);


- разобрать существующие площадки на входах в подъезды и выполнить новые бетонные площадки;


- выполнить ремонт козырьков с восстановлением бетонных плит. Со сменой покрытий по верху, устройством фартуков и ремонтом нижних поверхностей;


- заменить канализационные магистральные стояки и разводку труб в подвале (60%);


- закрепить водопроводные трубы в подвале, выполнить их изоляцию (100%);


- выполнить замену электропроводки мест общего пользования (в подвалах дома) с установкой светильников и выключателей.


Специалист ФИО39, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она лично обследовала здание и в совокупности с данными в техническом паспорте пришла к выводу о том, что дом нуждался в капитальном ремонте в 1988 году, что работы указанные в её заключениях относятся к работам капитального характера.


Не доверять выводам специалиста, имеющего стаж работы по специальности 45 лет и стаж экспертной работы 16 лет, работающей в экспертной организации, для разрешения поставленных вопросов использовавшей научно основанные методы, у суда оснований не имеется.


Суд приходит к выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта дома на момент приватизации большей части жилых помещений.


Довод представителя ответчика администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» ФИО6 о том, что работы по утеплению стен не могут быть включены в перечень необходимых работ, суд находит несостоятельным, поскольку из вышеуказанного заключения усматривается, что стены здания выложены из полнотелого глиняного кирпича с двухсторонней штукатуркой, толщина наружных стен составляет 40 см., в наружных стенах здания имеются трещины, штукатурный слой на части поверхности стен фасадов здания вспучился и обрушился, раствор из швов кладки частично вымыт и выветрен, имеется еще ряд повреждений свидетельствующих о необходимости, по мнению суда, проведения утепления стен.


Из технического паспорта также усматривается, что стены в 1988 году имели трещины, имелась сырость.


Пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий.


С учетом данного требования законодательства, суд соглашается со всем перечнем видов капитальных работ указанных в заключениях специалиста (таблица № 1), включая утепление наружных стен. Необходимость утепления наружных стен подробно обоснована в заключении, при том что характерные дефекты нарушения теплотехнических свойств наружных стен имелись на 1988 год.


Порядок и сроки проведения капитального ремонта многоквартирных жилых зданий регламентирован ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312.


Согласно п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 ВСН 58-88(р), сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Согласно п.4.1 ВСН 58-88 текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).


Между тем, доказательств надлежащего технического обслуживания и своевременного текущего ремонта <адрес> в <адрес> за период его эксплуатации администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный район» не представлено.


Согласно Приложению № 2 ВСН 58-88, примерная периодичность капитального ремонта кирпичных жилых зданий с деревянными перекрытиями в нормальных условиях эксплуатации составляет 10-15 лет.


Следовательно, уже в 1988 году, до момента принятия Закона о приватизации, дом имел значительный процент износа и нуждался в ремонте. Однако, доказательств проведения требуемых ремонтных работ для поддержания конструкций дома в надлежащем состоянии ответчиками суду не представлено.


В техническом паспорте не содержится сведений о проведении капитального ремонта конструкций здания в процессе его эксплуатации.


Так как недостатки, приведшие к нарушению прав истцов, существовали на момент приватизации занимаемых ими квартир, но ремонт не был произведен своевременно, ремонт с целью устранения указанных недостатков должен быть произведен в прежнем порядке, существовавшем до момента приватизации жилых помещений, обязательства по капитальному ремонту сохраняются за бывшим собственником жилищного фонда и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств.


Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о сохранении за бывшим наймодателем – администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный район» обязанности по производству капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес>.


Поскольку администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления в силу ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», именно на неё возложено исполнение обязательств, имеющихся у муниципального образования как собственника муниципального жилищного фонда.


Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (статья 304) исковая давность не распространяется. Поскольку спорные правоотношения являются длящимися, обязанность проведения наймодателем капитального ремонта сохраняется до его проведения.


Приходя к выводу об удовлетворении требований истцов, суд исходит из вышеизложенного, а также из тех обстоятельств, что ответчиками сведений о капитальном ремонте <адрес> в <адрес>, в период с 1988 года по настоящее время не представлено, продолжительность эксплуатации данного жилого дома превышает сроки, предусмотренные для проведения капитального ремонта, установленные законодательством. Определяя необходимый объем работ, их перечень, относящийся к капитальному ремонту, суд руководствуется указанным выше заключением специалиста. Каких-либо способов устранения, указанных в этом документе недостатков и восстановления эксплуатационных характеристик ответчиками не предложено, как не представлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости проведения в доме каких-либо отдельных видов ремонтных работ, требуемых истцами.


С учетом объема работ, подлежащих выполнению, погодных условий, разумности, требований истцов, суд считает необходимым установить срок выполнения капитального ремонта – до 01 апреля 2016 года.


В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» подлежат взысканию в пользу истца Новгородовой Л.П. судебные расходы за производство строительно-технического исследования в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по счету от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 219-221).


На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:



Иск Новгородовой ФИО42, Литвинцевой ФИО43 к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» удовлетворить.


Обязать администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в срок до 01 апреля 2016 года произвести работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>:


- произвести в подвалах штукатурку стен, ремонт армокирпичных перекрытий (20%), ремонт штукатурки потолков в полном объеме, с очисткой и окраской металлических балок;


- установить в подвалах открывающиеся оконные блоки (100 %), восстановить заложенные проемы;


- выполнить ремонт покрытия поверхности полов в подвальном помещении с устройством бетонной стяжки (100%);


- в местах наибольшего разрушения швов главного фасада дома выполнить заполнение их нагнетанием цементного раствора;


- выполнить ремонт штукатурки цоколя на боковых и дворовом фасадах в полном объеме;


- восстановить отмостку по периметру дома (100%);


- заделать трещины нагнетанием цементного раствора, выполнить ремонт штукатурки стен фасада с последующим утеплением и нанесением декоративного слоя по утеплению и окраской;


- трубы выше кровельного покрытия переложить, выполнить оголовки с последующим оштукатуриванием и окраской (100%), в объеме чердачного пространства выполнить восстановление штукатурки поверхности труб;


- на чердачных перекрытиях выполнить настил из досок по деревянным балкам (100%) во избежание вибрации при ходьбе по перекрытию;


- выполнить усиление деревянных балок чердачного перекрытия не менее 30 %. Работы проводить выборочно, в зависимости от состояния балок (сечения, наличия прогибов, гнили), предварительно полностью освободив балки от шлаковой засыпки. Утеплитель из шлака заменить на минераловатовый. По балкам выполнить настил из досок;


- отремонтировать элементы стропильной системы (прогоны, мауэрлаты, стропильные ноги) с заменой в объеме не менее 30 %, кровельное покрытие и обрешетку заменить в полном объеме, восстановить слуховые окна – 4 единицы;


- демонтировать водосточные трубы и желоба в полном объеме, после ремонта кровли и фасада установить заново все отметы в соответствии с требованиям СНиП – не выше 210 мм от уровня отмостки и сбросом воды на отмостку;


- выполнить ремонт бетонных ступеней на спусках в подвалы с лестничных площадок дома и ступеней для подъема на площади первых этажей (50 % от общего количества ступеней);


- выполнить замену деревянных ступеней лестниц (не менее 60 %) с последующей окраской, металлические ограждения, подступеньки и касауры очистить от коррозии и окрасить;


- выполнить ремонт кладки подпорных стен и ступеней четырех входов (100%);


- выполнить замену оконных блоков лестничных клеток (100%);


- заменить дверные блоки на входе в подъезды № и №, дверные блоки всех входов в подвалы (100%);


- разобрать существующие площадки на входах в подъезды и выполнить новые бетонные площадки по типу существующих;


- выполнить ремонт козырьков над входами в подъезды с восстановлением бетонных плит, со сменой покрытий по верху, устройством фартуков и ремонтом нижних поверхностей;


- заменить канализационные магистральные стояки и разводку труб в подвале (60%);


- закрепить водопроводные трубы в подвале, выполнить их изоляцию (100%);


- выполнить замену электропроводки мест общего пользования (в подвале дома) с установкой светильников и выключателей.


Взыскать с администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в пользу Новгородовой ФИО45 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.


В иске к администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» отказать.


Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.


Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2015 года.


Судья Н.И. Ковальчук

Нет комментариев

Добавить комментарий