Статьи

Восстановлен на работе Апетёнок Д.Р., прогула нет

Суд Решил:

Исковые требования Апетёнка Д.Р. удовлетворить частично.

Восстановить Апетёнка Д.Р. на работе в должности главного специалиста отдела

по социальным вопросам управления труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославского муниципального района с 08 ноября 2018 года.



Дело № 2- 1795/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации


19 декабря 2018 года          г. Ярославль


Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:


председательствующий судья Филипповский А.В.,


с участием прокурора Земсковой Т.Ю.,


при секретаре Кармадоновой Е.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апетёнка Д.Р. к управлению труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославского муниципального района о защите трудовых прав,


у с т а н о в и л:


Апетёнок Д.Р. обратился в суд с иском к управлению труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославского муниципального района ЯО о восстановлении на работе с 07.11.2018 г. в должности главного специалиста отдела по социальным вопросам управления труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославского муниципального района; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 38 971 руб., компенсацию морального вреда и вред здоровью в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.


В обоснование иска указано, что Апетёнок Д.Р. проходил службу в управлении труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославского муниципального района с 11.07.2016 по 07.11.2018 г. В соответствии с приказом от 06.11.2018 № уволен с муниципальной службы в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя на основании акта от 12.10.2018 г. об отсутствии Апетёнка Д.Р. на рабочем месте и приказа УТ и СПН Администрации ЯМР от 06.11.2018 г. №.


Увольнение полагает незаконным, так как до 17.09.2018 г. им было подано заявление на предоставление отпуска с 17.09.2018 г. согласно п.п.11 п. 1 ст. 16 Закона «О ветеранах», согласно которого отпуск предоставляется без сохранения заработной платы. 17.09.2018 г. он заболел, о чем сразу сообщил непосредственному начальнику, находился на лечении до 11.10.2018 г., после указанной даты и получения листка нетрудоспособности он также сообщил непосредственному начальнику, что намерен уйти в отпуск 12.10.2018 г., поскольку отпуск 17.09.2018 г. не состоялся по причине его болезни.


При выходе на службу 15.10.2018 г. его ознакомили с актом № от 12.10.2018 г., согласно которому он отсутствовал на работе 12.10.2018 г., уважительную причину отсутствия на работе он указал в разногласиях к указанному акту. Также его увольнение незаконно, поскольку письменных объяснений от него работодателем не истребовалось, до 06.11.2018 г. дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся руководством, кроме того, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред и вред здоровью, так как в результате незаконного увольнения он получил стресс, возник гипертонический криз.


В суде истец Апетёнок Д.Р., его представитель по устному ходатайству Купряков М.С. исковые требования поддержали, истец уточнил требования о взыскании заработной платы в размере 38 971 руб., согласившись с расчетом ответчика, также просил признать незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении. По обстоятельствам дела Апетёнок Д.Р. дал пояснения согласно доводов иска, также пояснив, что 11.10.2018 г. в телефонном разговоре со своим непосредственным руководителем начальником отдела Росляковой сообщил, что в связи с болезнью день отпуска 17.09.2018 г. он переносит на 12.10.2018 г., о чем напишет заявление. 11.10.2018 г. приехал на работу, написал заявление о предоставлении отпуска 12.10.2018 г., отдал его Росляковой, с чем она согласилась. 15.10.2018 г. вышел на работу и был ознакомлен с актом от 12.10.2018 г.


В суде представители ответчика управления труда и социальной поддержки населения Администрации ЯМР начальник управления Федосеева Н.М., по доверенности начальник отдела по социальным вопросам управления Рослякова Т.Е. исковые требования не признали. Федосеева Н.М. пояснила, что отпуск истцу был предоставлен 17.09.2018 г., 11.10.2018 г. Рослякова звонила истцу, он сказал, что болеет по указанную дату, так как 12.10.2018 г. Апетёнок не вышел на работу по неизвестной причине, то был составлен акт об отсутствии на рабочем месте в двух экземплярах, который был предъявлен ей 15.10.2018 г. после выхода Апетёнка на работу, она поставила на акте визу о необходимости предоставления Апетёнком объяснений по факту, изложенному в акте, истец 15.10.2018 г. был ознакомлен с актами, был с ними не согласен, в связи с чем в своем кабинете написал на актах свои разногласия, тем самым представив объяснения, в связи с чем акт об отказе от дачи объяснений работодателем не составлялся. Истец не подавал заявление о переносе отпуска на 12.10.2018 г., в связи с чем указанный день является прогулом и истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения, та как не предоставил заявления о переносе отпуска. Также истец 15.10.2018 г. истец предоставил больничный лист, который был зарегистрирован в соответствующем журнале.


В суде представитель Рослякова Т.Е. иск не признала, пояснив, что истцу был предоставлен отпуск 17.09.2018 г., в указанную дату Апетёнок позвонил, пояснив, что находится на больничном. 11.10.2018 г. она позвонила Апетёнку, чтобы уточнить дату его выхода на работу, Апетёнок ей пояснил, что так как 17.09.2018 г. отпуск не состоялся, то он переносит его на 12.10.2018 г., она ему на это ничего не ответила, так как звонила с целью распределить обязанности среди работников. При этом 11.10.2018 г. истец на работу не приходил, заявления о переносе отпуска не писал и ей не передавал, 15.10.2018 г. вышел на работу.


Представители ответчика поддержали отзыв на иск (л.д.27), по своему содержанию повторяющий доводы представителей в судебном заседании, работодатель не допустил нарушений трудового законодательства, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, в связи с чем полагали в иске отказать.


Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе и компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.


В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 11.07.2016 г., дополнительными соглашениями к нему, в том числе дополнительным соглашением № от 19.08.2016 г., заключенным между управлением труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославского муниципального района и Апетёнком Д.Р., истец принят на работу с 11.07.2016 г., на должность муниципальной службы специалиста 1 категории отдела по социальным вопросам управления, а с 19.08.2016 г. переведен на должность муниципальной службы главного специалиста отдела по социальным вопросам постоянно. Согласно раздела 2 договора работа является основным местом работы работника, рабочее место работника находится по адресу: <адрес>., работнику установлен 8-ми часовой рабочий день с 08 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин. (в пятницу до 16.30) при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными. (л.д. 46)


В силу пункта 3.2.4 трудового договора работник обязан соблюдать установленные в Управлении правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию.


В соответствии с Должностной инструкцией главного специалиста отдела по социальным вопросам управления труда и социальной поддержки населения Администрации ЯМР, утвержденной 01.03.2018 г., главный специалист назначается на должность и освобождается от должности начальником управления труда и социальной поддержки населения Администрации ЯМР и непосредственно подчиняется начальнику отдела по социальным вопросам управления (л.д.52).


В соответствии с удостоверением от 27.05.2004 г. Апетёнок Д.Р. имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах». В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 16 указанного закона ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки, в том числе использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.


На основании заявления Апетёнка Д.Р. от 14.09.2018 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы приказом управления труда и социальной поддержки населения Администрации ЯМР (далее Управления) от 14.09.2018 г. № истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» на период с 17.09.2018 г. по 17.09.2018 г. (л.д.38).


В соответствии с листком нетрудоспособности в период с 17.09.2018 г. по 11.10.2018 г. Апетёнок Д.Р. находился на больничном, приступить к работе с 12.20.2018 г. (л.д.40), согласно журнала работодателя указанный больничный лист был сдан истцом 15.10.2018 г. (л.д.39).


В связи с отсутствием истца на рабочем месте 12.10.2018 г. по адресу: <адрес> в течение всего рабочего дня с 08 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин. Управлением был составлен акт № об отсутствии на рабочем месте Апетёнка Д.Р., при этом представители ответчика в суде пояснили, что в указанный день они не звонили истцу, не выясняли причину его отсутствия. Согласно акта начальник Управления Федосеева Н.М. 15.10.2018 г. сделала на нем запись с указанием о предоставлении Апетёнком Д.Р. объяснений по фактам, изложенным в акте, как следует из показаний сторон истец был ознакомлен с данным актом, в указанную дату 15.10.2018 г. в своем кабинете прямо в акте отразил свои разногласия с ним, указав, что 17.09.2018 г. являлся днем отпуска, однако с данного дня по 11.10.2018 г. находился на больничном, в связи с чем по телефону просил своего начальника Рослякову перенести день отпуска 17.09.2018 г. на 12.10.2018 г. после окончания больничного, что на работу выйдет 15.10.2018 г., на что Рослякова не возражала, а значит, она разрешила ему пойти в отпуск 12.10.2018 г. (л.д.43)


В соответствии с заявлением истца от 15.10.2018 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы приказом Управления от 15.10.2018 г. № Апетёнку Д.Р. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» на период с 16 по 31 октября 2018 г. (л.д.81)


Приказом Управления от 06.11.2018 г. № в связи с отсутствием Апетёнка Д.Р. 12.10.2018 г. на рабочем месте в течение рабочего дня, не предоставления документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе, 12.10.2018 г. считать прогулом, Апетёнок Д.Р. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения с расторжением трудового договора от 11.07.2016 г. № по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.12)


Приказом Управления от 06.11.2018 г. № на основании акта от 12.10.2018 г. №, приказа от 06.11.2018 г. №, прекращено действие трудового договора от 11.07.2016 г., Апетёнок Д.Р. главный специалист отдела по социальным вопросам уволен 07.11.2018 г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.


В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).


Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание – замечание, а также иные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.


В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.


На основе материалов дела суд считает, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Доводы истца, что ответчиком с него не истребовалось письменное объяснение по факту проступка, опровергаются материалами дела, поскольку факт затребования объяснений по факту отсутствия на рабочем месте подтверждается соответствующей визой начальника Управления от 15.10.2018 г. на акте от 12.10.2018 г., такие объяснения были фактически предоставлены истцом в виде письменных разногласий, отраженных на двух экземплярах данного акта.


    В силу статей 21, 189 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.


Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты.


Согласно ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году.


Согласно материалов дела истец Апетёнок Д.Р. имеет право в соответствии со ст. 16 ФЗ «О ветеранах» на предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.


В силу ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.


В соответствии с п.п. 17, 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. № 169 очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности); если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.


Суд учитывает, что согласно приказа от 06.11.2018 г. № дисциплинарный проступок выразился именно в отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин 12.10.2018 г. в период рабочего времени. Однако, истец имеет право на предоставление ему соответствующего отпуска без сохранения заработной платы, такой отпуск был ему предоставлен работодателем 17.09.2018 г. Вместе с тем, в указанный день истец являлся нетрудоспособным, находился на больничном в период с 17.09.2018 г. по 11.10.2018 г. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, 11.10.2018 г. Апетёнку Д.Р. по телефону звонил его непосредственный руководитель Рослякова Т.Е., что также подтверждается представленной истцом детализацией звонков (л.д.71). Показания истца о том, что он сообщил Росляковой об окончании больничного 11.10.2018 г., в связи с тем, что отпуск 17.09.2018 г. пришелся на период болезни, то он берет данный день отпуска 12.10.2018 г., что на работу выйдет 15.10.2018 г., не опровергнуты ответчиком, и свою очередь подтверждаются пояснениями представителя ответчика Росляковой Т.Е., что истец действительно говорил ей данные сведения о переносе им отпуска, однако, она на это ничего не ответила.


При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец надлежаще уведомил работодателя о переносе отпуска на 12.10.2018 г., при этом сделал это непосредственно при обстоятельствах того, что 11.10.2018 г. ему стало известно о закрытии листка нетрудоспособности с указанной даты, получив указанные сведения о переносе работником отпуска, работодатель не высказал никаких возражений по данному вопросу, что в свою очередь работником было обоснованно истолковано как согласие на перенос отпуска.


Кроме того, работодатель, при отсутствии каких либо возражений со своей стороны по факту переноса отпуска на 12.10.2018 г. при выходе на работу истца 15.10.2018 г., по заявлению истца от указанной даты вновь предоставил истцу отпуск без сохранения заработной платы на период с 16 по 31 октября 2018 г.


Как следует из указанных норм ТК РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. № 169, если нетрудоспособность работника наступила во время пребывания работника в отпуске (что имеет место по рассматриваемому спору), то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом работодателя, данное требование истцом соблюдено, при этом нормы ТК РФ в данной ситуации не предусматривают процедуру продления отпуска без сохранения заработной платы с представлением письменного заявления работника, при возникновении соответствующих обстоятельств срок возвращения из отпуска продляется автоматически.


При указанных обстоятельствах, суд считает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула – отсутствия на рабочем месте 12.10.2018 г. без уважительных причин, связанных с обязанностью работника находиться на рабочем месте, не нашел своего подтверждения в суде на основе совокупности и достаточности исследованных доказательств в их взаимосвязи, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.


В связи с чем приказы от 06.11.2018 г. № о применении дисциплинарного взыскания и от 06.11.2018 г. № об увольнении нельзя признать законными и обоснованными, при этом такие требования истца охватываются основным исковым требованием о восстановлении на работе.


Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В связи с чем, Апетёнок Д.Р. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 08 ноября 2018 г.


Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).


В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.


Согласно справке ответчика (л.д.45) размер среднего заработка Апетёнка Д.Р. за период с 08.11.2018 г. по 19.12.2018 г. составляет 38 971 руб., истцом указанный расчет не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в указанном размере.


В связи с удовлетворением требований истца о восстановлении на работе, подлежит удовлетворению и его требование о компенсации морального вреда, как основанное на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.


Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.


Суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца. Определяя размер этой компенсации, суд полагает, что 100 000 руб., которые просит взыскать истец, являются значительно завышенным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать, при этом истцом не представлено никаких доказательств о причинении в связи с увольнением вреда его здоровью, представленный больничный лист в период с 13 по 15 ноября 2018 г. сам по себе не подтверждает заявленных истцом требований, кроме того, в указанном листе нетрудоспособности указана тот же код причины нетрудоспособности «01», что и в ранее представленных листках, в том числе за период с 17.09.2018 г. по 11.10.2018 г.


В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.


Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3 253,54 руб. исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера.


Согласно договора на оказание юридических услуг от 10.11.2018 г., расписки истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, объема услуг представителя, составление иска, участие в одном судебном заседании, исхода дела, требований разумности и справедливости, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.


Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования Апетёнка Д.Р. удовлетворить частично.


Восстановить Апетёнка Д.Р. на работе в должности главного специалиста отдела по социальным вопросам управления труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославского муниципального района с 08 ноября 2018 года.


Взыскать с управления труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославского муниципального района в пользу Апетёнка Д.Р. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 38 971 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.


Взыскать с управления труда и социальной поддержки населения Администрации Ярославского муниципального района в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 3 253 руб. 54 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья                   Филипповский А.В.

Переписка в скайпе Купряков - Апетёнок

20.12.2018
Купряков:

Привет Дима

как на работе


у тебя очень большая проблема может возникнуть, на тебя иск хотят подать (не связано с твоей работой), вышли на меня.

Я все тормознул до 16-00 воскресенья, после 16-00 я должен позвонить и сказать что проблема через меня разрешается.

Пока у тебя передо мной долг, я разрешать её не буду.


Апетёнок:

привет! не понял ?ты о чём?А на работе всё натянуто как струна! Разговаривал с Федосеевой, по поводу приказа о восстановлении: я спросил, когда будет приказ, а она ответила, что в течении 3 дней!


Купряков:

я не могу тебе все пояснять, эта не шутка

вопрос очень серьезный.


Апетёнок:

почему спросил, сказала, что по закону! мне кажется, что она хитрит!Исполнительный лист выдан немедленно исполнить!!!Макс, сосредоточся на наших исках!!!мне плевать, что кто то хочет....у меня к тебе есть вопросы:


Купряков:

Слушай и чего ты к федосеевой идешь и что там спрашиваешь, пришел сел и сиди работай, ты проблем хочешь, пусть делают как считают нужным, что там подписал мне сообщи, я на заметку возьму.


Апетёнок:

в какой срок издается приказ о восстановлении?когда делается отметка в трудовой книжке о восст!?и хочу подать заявление в прокуратуру о наказании должностных лиц управления!!! как это сделать!?


Купряков:

Нет Дима я на твоих исках не могу дальше быть сосредоточенным, почему я тебе написал выше.

Попросят трудовую сдай, тебе какая разница когда приказ издадут, пусть делают как делают, ошибуться так ошибуться, тебе легче будет ротом разбираться.


Апетёнок:

есть ли у тебя на счёт этого какой нибудь запрос, о наказании?Иск по затоплению готов, когда мы сможем подать?


Купряков:

Дима, судебное решение не вступило в законную силу, никого наказать сейчас не могут, тебе нужно сейчас будет сделать некоторые действия чтоб как можно дольше не вступало в силу твое судебное решение, это важно, очень важно.

Дима прочитай мое первое сообщение за сегодня, отнесись к этому серьезно, я не шучу, вопрос реально серьезный, очень серьезный.


Апетёнок:

Макс - если сказал, то говори до конца!!! Что хотел сказать???Меня интересует иск по затоплению!!!Ты не тяни пожалуйста! У нас времени не много! Я хочу до конца года !!!Готов со мной работать по затоплению?Подумай, не затягивай с ответом!Спасибо!


Купряков:

Слушай я тебе все сказал в первом сообщении.

Тебе повезло что они ко мне обратились, они знают что проблему я могу между вами решить очень просто. Причем без каких либо затрат.

Думай сам, я не могу одновременно быть и за тебя и против тебя.Все я спать, спок.


22.12.2018

Апетёнок:

СТАРИК, ПРИВЕТ! ЖДУ ОТ ТЕБЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПО ЗАТОПЛЕНИЮ ДО ПОНЕДЕЛЬНИКА!!! ВРЕМЕНИ УЖЕ НЕТ: НЕ ПОДВЕДИ МЕНЯ! ЭТО КРАЙНИЙ СРОК - ПОНЕДЕЛЬНИК! СПАСИБО! СОЗВОНИМСЯ В ПОНЕДЕЛЬНИК, ОТПРАВИШЬ ПАКЕТ ДОК НА ЭЛЕКТРОННУЮ ПОЧТУ, А Я ВСЁ РАССПЕЧАТАЮ И В ПОРЯДОК СЛОЖУ!!!


Купряков:

Ты меня не слышишь.

У тебя очень большая проблема может возникнуть, на тебя иск хотят подать (не связано с твоей работой и не связанный ни как с затоплением), вышли на меня.

Я все тормознул до 16-00 воскресенья, после 16-00 я должен позвонить и сказать что проблема через меня разрешается или не разрешается дальше сами разбираться будете.

Если ты не решиш эту проблему и проиграешь иск, то даже не важно будет вступление в законную силу решения суда о твоем восстановлении на работе, тебя все равно уволят и больше ни на какой либо государственной службе ты никогда не сможешь работать.


Совет тебе я даю, востановили тебя пока на службе, так види себя правильно не конфликтуй, жалобы не строчи. Будешь конфликтовать и строчить жалобы найдут человека который вникнет в ваш трудовой спор как я, найдет слабое место в твоей позиции и все рухнет. Тем более на тебя иск хотят подать.


Слушай решай все сам.

либо ты мне отдаешь долг, либо не отдаешь и я тебе его прощаю

Помогать тебе далее в твоих других ситуациях я не намерен.


02.01.2019

Купряков:

С Новым Годом!!!

Странное решение принял суд, сослался на норму древнию 1930 года небыло тогда таких отпусков, оснований много для отмены решения суда:


1. ТК РФ Статья 128. Отпуск без сохранения заработной платы

Работодатель обязан на основании

 

письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

Отпуск согласно Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11. предоставляется без сохранения заработной платы.

11) использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году;

Т.е. у Апетёнка Д.Р. право на один отпуск в году, сроком до 35 календарных дней.

В суде установлено что Апетёнок Д.Р. использовал отпуск согласно Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11. до 17.09.2018, т.е. работодатель предоставил отпуск 17.09.2018 Апетёнку Д.Р. на свое усмотрение. В 2018 г. Апетёнок Д.Р. письменно обращался к начальнику управления 3 раза о предоставлении отпуска согласно Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11., всегда работодатель предоставлял отпуск, не смотря на то что в обязанностях работодателя предоставление только одного отпуска.

Апетёнок Д.Р. в своем исковом заявлении указал что:

На протяжении периода муниципальной службы, а именно с 11.07.2016 по 11.10.2018, после подачи мной заявления о предоставления отпуска согласно Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11. мне никогда не оформляли отпускное удостоверение и не ознакамливали с какими либо документами разрешающими использовать данный отпуск.

Однако в суд были предоставлены его 3 письменных заявления от 2018 г. о предоставлении отпуска согласно Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11. без сохранения заработной платы и 3 приказа о разрешении использовать данный отпуск, в которых стоит роспись об ознакомлении Апетёнка Д.Р. о разрешении использовать данный отпуск. Данное говорит о том что Апетёнок Д.Р. пытается извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Апетёнок Д.Р. 11.10.2018 по телефону просил своего начальника Рослякову перенести день отпуска 17.09.2018 г. на 12.10.2018 г. после окончания больничного, что на работу выйдет 15.10.2018 г., на что Рослякова не возражала, а значит, она разрешила ему пойти в отпуск 12.10.2018 г., но Рослякова не наделена какими либо полномочиями о предоставлении отпусков, Апетёнку Д.Р. необходимо было обратиться как и ранее он обращался с письменным заявлением к начальнику управления Федосеевой., тем более что данный отпуск он уже использовал в 2018 еще до 17.09.2018.

2. ТК РФ Статья 124. Продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Апетёнку Д.Р. 17.09.2018 отпуск был предоставлен без сохранения заработной платы, следовательно не может быть продлен или перенесен данный отпуск на другой период.


3. Суд применил норму не подлежащую применению:

В соответствии с п.п. 17, 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. № 169 очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности); если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Поскольку применяется данная норма к оплачиваемым отпускам.

Апетёнку Д.Р. 17.09.2018 был предоставлен второй отпуск без сохранения заработной платы согласно Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11.


ТК РФ Статья 128. Отпуск без сохранения заработной платы

Работодатель обязан на основании письменного заявления

 

работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

Отпуск согласно Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11. предоставляется без сохранения заработной платы.


ТК РФ Статья 124. Продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

4. Не обязан работодатель предоставлять отпуск 12.10.2018 года Апетёнку Д.Р. поскольку использовал в 2018 году Апетёнок Д.Р., отпуск без сохранения заработной платы Апетёнку Д.Р. 17.09.2018 был предоставлен работодателем по своему решению а не в силу Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11., использовал Апетёнок Д.Р. отпуск в силу Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11. Путем получения отпуска до 17.09.2018 года, в деле есть заявление Апетёнка Д.Р. о предоставлении данного отпуска и приказ о предоставлении отпуска с которым ознакомлен Апетёнок Д.Р.

Апетёнок Д.Р. не оспаривает что использовал отпуск в 2018 году согласно Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ст. 16 п. 1 пп. 11. до 17.09.2018 года.


5. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Данная норма не содержит указания на то, что указанный ежегодный отпуск и отпуск без сохранения заработной платы, предусмотренные вышеприведенной статьей, работодатель обязан предоставить по первому требованию лица, имеющего на него право.

Данная норма во взаимосвязи с положениями абзаца 7 части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) направлена на обеспечение ветеранам боевых действий возможности использовать ежегодный отпуск в удобное для них время, и гарантируют им предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя.


(ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июня 2018 г. по делу N 33-1142/2018, Дело №33-13/2018 от 10.01.2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда)


Конец общения

Упс! Прокуратура
Черновички:


Мировому судье судебного участка № 1

Дзержинского судебного района г. Ярославля

адрес: 150063, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Громова, д. 52 корп. 2


от Селезнева Игоря

паспорт __ , №_____, код подразделения ___,

выдан _____ года _______________________

Проживающего


ПО ОБВИНЕНИЮ:

Апетёнка Дмитрия Ростиславовича

в совершении преступления предусмотренного

ч.1 ст.128.1 УК РФ — клевета, то есть

распространение заведомо ложных

сведений, порочащих честь и достоинство

другого лица или подрывающих его репутацию.


Проживающего:





З А Я В Л Е Н И Е

частного обвинения


  Я Селезнев Игорь Батькович прохожу службу в УФСИН России по Ярославской области с 1 января 2008 года по настоящее время. За время службы дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся руководством.

В апреле 2015 года я вступил в наследство квартиры г. Ярославль ул. Чкалова д.?? кв.??. Собирался там делать ремонт. В мае 2015 года ко мне обратился мой бывший непосредственный начальник полковник внутренней службы Чистяков Дмитрий Александрович с просьбой помочь его сослуживцу и другу Апетёнку Дмитрию Ростиславовичу, с которым я так же знаком, о помощи с предоставлением жилья т.к. Апетёнок Д.Р. после увольнения со службы  до сих пор стоит на очереди на получение жилья . Я согласился с условием что предоставляю ему полностью квартиру на необходимый ему период с условием что Апетёнок Д.Р. будет самостоятельно оплачивать размер платы за содержание жилья т.е. общего имущества в данном доме и все коммунальные услуги которые он сам лично потребит, т.е. мы устно договорились с Апетёнком Д.Р. в присутствии Чистякова Д.А. о том что Апетёнок Д.Р. может пользоваться квартирой на свое усмотрение с самостоятельной оплатой всех платежей за тот период что он там будет проживать. Проживал Апетёнок Д.Р. в данной квартире в период с 1 июня 2015 года по 31 мая 2017 года и самостоятельно оплачивал все выставленные платежные документы по данной квартире от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций.

   В 2018 году Апетёнок Д.Р. подал обращение в Прокуратуру Ярославской области о том что в период с 1 июня 2015 по по 31 мая 2017 года платил мне за предоставленную в проживание квартиру плату в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей ежемесячно.

  Указанными действиями Апетёнок Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

  До обращения в Прокуратуру Ярославской области Апетёнок Д.Р. обращался в ФСИН России с аналогичным обращением.

В связи с неправомерными действиями Апетёнка Д.Р. мне был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, стыда и возмущения.


В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень причиненных мне нравственных страданий, причиненный мне моральный вред я оцениваю в размере 15 000 рублей.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20,43,44, 318, 319 УПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ,

П Р О Ш У:


1. Принять уголовное дело к своему производству и привлечь Апетёнка Дмитрия Ростиславовича  к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ - за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

2. Признать меня по уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом и частным обвинителем.

3. Взыскать с Апетёнка Дмитрия Ростиславовича в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с Апетёнка Дмитрия Ростиславовича в мою пользу расходы за оплату услуг представителя по составлению заявления частного обвинения и представления моих интересов в суде в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

5. Вызвать в суд в качестве свидетеля Чистякова Дмитрия Александровича проживающего там то там то.


ПРИЛОЖЕНИЕ:

• Копия заявления.

• Копия представления прокуратуры

• Копия свидетельства о регистрации квартиры

«01» января 2019 года  _____________ Селезнев И.Б.


В Кировский районный суд г. Ярославля

150000, г. Ярославль, ул. Собинова, д. 39


Истец: Селезнев Игорь Батькович

адрес


Ответчик:

Прокуратура Ярославской облати

150000 Ярославль, Некрасова 5



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда


  Я Селезнев Игорь Батькович прохожу службу в УФСИН России по Ярославской области с 1 января 2008 года по настоящее время. За время службы дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся руководством.

  Прокуратурой Ярославской  была проведена проверка и вынесено предписание о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.

  Я не согласен с данным предписанием, считаю его не законным и порочащим  мою честь и достоинство поскольку:

В апреле 2015 года я вступил в наследство квартиры г. Ярославль ул. Чкалова д.?? кв.??. Собирался там делать ремонт. В мае 2015 года ко мне обратился мой бывший непосредственный начальник полковник внутренней службы Чистяков Дмитрий Александрович с просьбой помочь его сослуживцу и другу Апетёнку Дмитрию Ростиславовичу, с которым я так же знаком, о помощи с предоставлением жилья т.к. Апетёнок Д.Р. после увольнения со службы  до сих пор стоит на очереди на получение жилья . Я согласился с условием что предоставляю ему полностью квартиру на необходимый ему период с условием что Апетёнок Д.Р. будет самостоятельно оплачивать размер платы за содержание жилья т.е. общего имущества в данном доме и все коммунальные услуги которые он сам лично потребит, т.е. мы устно договорились с Апетёнком Д.Р. в присутствии Чистякова Д.А. о том что Апетёнок Д.Р. может пользоваться квартирой на свое усмотрение с самостоятельной оплатой всех платежей за тот период что он там будет проживать. Проживал Апетёнок Д.Р. в данной квартире в период с 1 июня 2015 года по 31 мая 2017 года и самостоятельно оплачивал все выставленные платежные документы по данной квартире от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций. Фактически я получил убытки, т.к. Апетёнок Д.Р. оплачивал только плату управляющей организации за пользование общего имущества в доме и потребленные им лично ресурсы в ресурсоснабжающие организации, в то же время пользовался моим личным имуществом которое не стало лучше и притерпело износ в связи с длительным его использованием Апетёнком Д.Р.

   В 2018 году Апетёнок Д.Р. подал обращение в Прокуратуру Ярославской области о том что в период с 1 июня 2015 по по 31 мая 2017 года платил мне за предоставленную в проживание квартиру плату в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей ежемесячно.

  Прокуратурой была проведена проверка и вынесено предписание о привлечении меня к дисциплинарной ответственности, обвинив меня  в коррупции. Фактически же я получил убытки, т.к. Апетёнок Д.Р. оплачивал только плату управляющей организации за пользование общего имущества в доме которое он лично использовал  и потребленные им лично ресурсы в ресурсоснабжающие организации, в то же время пользовался моим личным имуществом которое не стало лучше и притерпело износ в связи с длительным его использованием Апетёнком Д.Р.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень причиненных мне нравственных страданий, причиненный мне моральный вред я оцениваю в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 152, 1100 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Признать предписание Прокуратуры  Ярославской области незаконным.

2. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 руб.

3. Взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя по составлению искового заявления  и представления моих интересов в суде в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.


ПРИЛОЖЕНИЕ:

• Копия заявления.

• Копия представления прокуратуры

• Копия свидетельства о регистрации квартиры

«01» января 2019 года  _____________ Селезнев И.Б.









Нет комментариев

Добавить комментарий