Статьи

Собственники через суд вернули подвал

СУД РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер.д.17, кор.1 на техническое подвальное помещение общей площадью 80,3 кв.м. №V, комнаты 1-10, кадастровый номер77:01:0002003:3704.

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127886/16-125-1047
г. Москва
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Дашиной Марины Ивановны 

и присоединившихся лиц: Бочарова Л.Е., Аистова Е.Л., Пивоварова Л.А., Старшинов Ю.Б., Лавриненко Л.Г., Нестеров В.Т.

к ответчикам:

1) Департамент городского имущества г. Москвы, 

2) Фейзуллаев Рафаиль Эльхан оглы 

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве 

о признании права общей долевой собственности, об истребовании помещений 


в заседании приняли участие: 

от 1-го истца – Дашина М.И. по паспорту; Соболь Л.Э. по доверенности от 15.07.2016г. №77АВ0171678 

от 2-го истца – не явился, извещен 

от 3-го истца – не явился, извещен 

от 4-го истца – не явился, извещен 

от 5-го истца – не явился, извещен 

от 6-го истца – не явился, извещен 

от 7-го истца – не явился, извещен 

от 1-го ответчика – Бускин А.А. по доверенности от 09.01.2017 № 33-Д-21/17 

от 2-го ответчика – Комаровская Н.А. по доверенности от 27.06.2017г. № 77 АВ 4952207 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дашина Марина Ивановна и присоединившиеся лица: Бочарова Л.Е., Аистова Е.Л., Пивоварова Л.А., Старшинов Ю.Б., Лавриненко Л.Г., Нестеров В.Т. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и Фейзуллаеву Рафаилю Эльхан оглы о признании общей долевой собственности собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер.д.17, кор.1 на техническое подвальное помещение общей площадью 80,3 кв.м. №V, комнаты 1-10, кадастровый номер77:01:0002003:3704, и об истребовании из чужого незаконного владения техническое подвальное помещение общей площадью 80,3 кв.м. №V, комнаты 1-10, кадастровый номер 77:01:0002003:3704.

Ответчики требования Истца не признали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В отношении технического подвального помещения общей площадью 80,3 кв.м. №V, комнаты 1-10, кадастровый номер77:01:0002003:3704 между Департаментом и Фейзулаевым Рафаилем Эльхан оглы заключен договор купли-продажи от 23.10.2014 № 78-00179/14.

Право собственности на помещение площадью 80,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002003:3704 зарегистрировано за Фейзулаевым Рафаилем Эльхан оглы (запись ЕГРП 77-77-09/225/2014-934 от 26.12.2014).

Право собственности города Москвы, на техническое подвальное помещение общей площадью 80,3 кв.м. №V, комнаты 1-10, кадастровый номер77:01:0002003:3704 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав и сделок с ним 11.08.2003 (запись ЕГРП 77-01/41-449/2003-671).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, определен перечень такого имущества, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 (подпункт "а") "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункты 2, 3) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 17, кор.1, построен в 1930 году, капитально реконструирован в 1991 году. 

Приватизация первой квартиры в данном доме осуществлена 08 сентября 1992 года договором передачи №011901- 693 от 13 августа 1992 года.

На предмет определения характеристик спорного помещения судом определением от 07.08.2017 г. была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли в спорном нежилом помещении (техническое подвальное помещение) общей площадью 80,3 кв.м. №I, комнаты 1-10, с кадастровым номером 77:01:0002003:3704., в многоквартирном доме расположенном по адресу г.Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д.17. корп.1, инженерные коммуникации, иное оборудование(механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п.), обслуживающие более одного помещения? 

2. Имеется ли необходимость в свободном доступе к инженерным коммуникациям, находящимся в указанных подвальных помещениях и возможен ли свободный доступ к ним для целей технического обслуживания и устранения аварийных ситуаций? 

3. Являются ли указанные подвальные помещения помещениями общего пользования, предназначенными только для обслуживания более одного помещения в доме, либо эти помещения могут использоваться в иных целях, не связанных с обслуживанием всего дома? 

4. Являются ли указанные подвальные помещения помещениями общего пользования, предназначенными для обслуживания более одного помещения в одном домке, либо предназначенными для обслуживания более одного помещения в нескольких домах (зданиях/сооружениях)? 

5. Имеются ли в спорном нежилом помещении стояки отопления с запорной арматурой и стояки водоснабжения с запорной арматурой? 

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Лаборатория независимой оценки «Болари» (115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.25, стр. 1) Артемову В.И. 

Согласно представленному экспертному заключению:

По вопросу 1. В спорном нежилом помещении (техническое подвальное помещение) общей площадью 80,3 кв.м. №1, комнаты 1-10. с кадастровым номером 77:01:0002003:3704, в многоквартирном доме расположенном по адресу г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 17, корп.1, имеются инженерные коммуникации обслуживающие более одного помещения.

По вопросу 2. Регламенты и технические нормы, однозначно устанавливающие необходимость в свободном доступе к инженерным коммуникациям, находящимся в указанных подвальных помещениях отсутствуют. Но, безусловно, свободный доступ должен быть обеспечен для обслуживания коммуникаций для целей технического обслуживания и устранения аварийных ситуаций. Доступ обеспечен не ко всем выявленным коммуникациям по причине устройства вокруг них ограждения (облицовки) из гипсокартонных конструкций.

Но вопросу 3. Рассматриваемые помещения расположены в жилом доме, не являются частями квартир, в них имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. Поэтому данные помещения обладают признаками общего имущества в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

По вопросу 4. Указанные подвальные помещения являются помещениями общего пользования, предназначенными для обслуживания более одного помещения в одном доме, и предназначены для обслуживания более одного помещения в нескольких домах (зданиях).

По вопросу 5. В рассматриваемом нежилом помещении имеются стояки отопления с запорной арматурой и стояки водоснабжения с запорной арматурой, обслуживающие более одного помещения (квартиры) в данном многоквартирном доме.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с момента постройки данного дома и по настоящее время, все подвальные помещения, в том числе спорные общей площадью 80,3 кв. м.: помещение №V, комнаты 1-10 являлись и являются техническими, вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома, поскольку содержат несущие конструкции здания и в них размещено и функционирует инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.

Следовательно, государственная регистрация права собственности г. Москвы была произведена незаконно - путем выделения части общего имущества дома (технических подвальных помещений) спустя 11 (одиннадцать) лет после возникновения на них права общей долевой собственности.

С даты приватизации первой квартиры в доме и по настоящее время, спорное имущество из общей долевой собственности в надлежащем порядке не передавалось Ответчикам ни одним из предусмотренных законом способом (ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.З ст.36 ЖК РФ). 

Соответственно, из состава общего имущества домовладельцев спорное помещение не выбывало, т.к. собственники помещений в доме являлись и являются собственниками спорного помещения в силу Закона.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Президиума ВАС РФ №13391/09 от 02.03.2010 и Определении ВАС РФ №ВАС-10188/11 от 12.09.2011 о том, что правовой режим подвальных помещений, относящихся к общей долевой собственности должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме: были ли на указанный момент спорные помещения сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием более одного помещения в данном многоквартирном доме? При этом, признаком формирования самостоятельного объекта недвижимости является присвоение ему кадастрового номера.

В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 также указывается, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

В этой связи, в Постановлениях Президиума ВАС РФ №ВАС-14828/12 от 26.03.2013 и №ВАС-16030/13 от 25.02.2014, разъяснено: тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009, если лицо, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно ст. 301 ГК РФ, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53).

В п. 59 Постановления Пленума указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доводы Департамента городского имущества г. Москвы о пропуске Истцом срока исковой давности судом не принимается, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110123150151156167168169170171176177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер.д.17, кор.1 на техническое подвальное помещение общей площадью 80,3 кв.м. №V, комнаты 1-10, кадастровый номер77:01:0002003:3704. 

Истребовать из чужого незаконного владения техническое подвальное помещение общей площадью 80,3 кв.м. №V, комнаты 1-10, кадастровый номер 77:01:0002003:3704. 

Взыскать солидарно с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) Фейзуллаева Рафаиля Эльхан оглы в пользу Дашиной М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., а так же судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 



Судья Панфилова Г.Е.

Нет комментариев

Добавить комментарий