Статьи

С управляющей организации ремонт бордюра и ремонт Порше Кайен

суд решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу Скворцовой Ирины Владимировны в счет возмещения ущерба – 31500руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1145руб.

Возложить на АО «Управдом Дзержинского района» обязанность демонтировать арматуру, выступающую из бордюрного камня в районе подъезда № <адрес>, явившуюся причиной повреждения имущества Скворцовой Ирины Владимировны, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело № 2 – 506/2018

изготовлено 15.08.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Ирины Владимировны к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, АО «Управдом Дзержинского района» о возмещении имущественного ущерба, возложении обязанности проведения ремонтных работ,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о возмещении имущественного ущерба – 31500руб., возложении обязанности произвести ремонт бордюрного камня во дворе <адрес>. В обоснование указав, что 07.08.2017г. в 19.02час. водитель Скворцов Ю.Г., управляя ТС Порше Кайен г.н. №, двигаясь во дворе <адрес>, совершил наезд на арматуру, торчащую из бордюрного камня, в результате чего были повреждены две покрышки автомобиля. Размер ущерба определен в соответствии с заключением ООО «Профит» в сумме 31500руб. без учета износа. Также заявлено об устранении нарушений прав истца путем проведения ремонта бордюрного камня во дворе дома. Требования заявлены в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании с учетом спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Управдом Дзержинского района».

В судебном заседании истец участия не принимала, в ее интересах представитель по доверенности Фролов А.Г. доводы и основания исковых требований поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии г. Ярославля, третьего лица – ДГХ мэрии г. Ярославля, по доверенностям Ярунова Н.Т., представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, по доверенности Воробьева С.Н., по доводам иска возражали согласно письменных отзывов, указав, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку место ДТП находится в границах ответственности управляющей компании, оказывающей услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Бобылева Т.П., по доводам иска возражала согласно письменного отзыва, указав, что на основании договора осуществляют управление указанным МЖД в границах кадастрового учета, т.е. осуществляют содержание и уборку придомовой территории на расстоянии 1 метра от стены дома, т.е. собственно подъезд, отмостку дома, и газонную часть. Осуществление уборки и содержания пешеходной дорожки, расположенной в непосредственной близости вдоль дома, отрицала, ссылаясь на заключенные договоры на сан. содержание придомовых территорий и данные технического паспорта.

В судебном заседании третье лицо Скворцов Ю.Г. участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрении дела, ранее в судебном заседании 16.04.2018г. по доводам иска указал, что является собственником жилого помещения в МЖД по <адрес>, 07.08.2017г. он, управляя ТС Порше Кайен г.н. А 776 ЕО 76, двигаясь во дворе <адрес>, по направлению от 8 к 1 подъезду, в районе 1 подъезда совершил наезд на арматуру, торчащую из бордюрного камня, произошел хлопок, шины сразу сдулись, он вызвал наряд ГИБДД, дождался их приезда, был оформлен материал.

УГИБДД УМВД России по ЯО, АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, Управление Росреестра по ЯО в суд своих представителей не направили, письменно просили о рассмотрении дела без участия представителей, в суд представлены истребуемые документы.

Дело постановление судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно данных АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, МЖД № по <адрес>, кадастровый №, 1995 года постройки, поставлен на кадастровый учет 08.08.2005г., расположен на землях населенных пунктов площадью 3634кв.м.

По данным технической инвентаризации, проведенной 15.08.1995г., дом введен в эксплуатацию в границах прилегающей территории, в т.ч. отмостка, газон, пешеходная дорожка, проезжая часть, расположенная во внутренней части дома, газон.

Согласно данных Росреестра по ЯО, с 08.08.2005г. кадастровая граница дома проходит в границах стен дома по периметру сооружения.

В соответствии с ответом ДГХ мэрии <адрес>, внутриквартальный проезд во дворе <адрес> не включен титульный список уборки в рамках муниципального контакта по уборке улично-дорожной сети.

Согласно договора управления от 01.01.2015г., МЖД № по <адрес> передан в управление АО «<адрес>».

В соответствии с условиями п. 4.1 указанного договора предусмотрено, что в размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат включению, в т.ч. плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МЖД.

Согласно Приложения № к указанному договору, в состав общедомового имущества входят, в т.ч. земельный участок, на котором расположен дом, а также участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него; дворовая территория, включая асфальтовое покрытие: проезда, тротуара, отмостки;

В соответствии с Приложением №, разграничены границы эксплуатационной ответственности УК и собственников внутри помещений.

В соответствии с Приложением №, в перечень работ по содержанию общего имущества МЖД № по <адрес>, входят, согласно разделу 1, п. ж) уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов в границах уборочных площадей согласно техническим паспортам на домовладение;

Доводы возражений ответчиков сводятся к определению границы ответственности по содержанию территории, примыкающей к МЖД, расположенной во внутренней части дома, в виде пешеходной дорожки, расположенной между газоном и внутриквартальным проездом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля в соответствии с Законом N 131-ФЗ, Уставом города Ярославля, в целях надлежащего содержания территории города.

Пункт 1.4. Благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила. Прилегающая территория - часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 м по периметру объекта (здания, сооружения, помещения, земельного участка), находящегося в собственности граждан и организаций или на ином праве, закрепленная за ними в соответствии с Правилами в целях поддержания чистоты и порядка.

Пункт 2.1.5. Качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, сооружений. Границы уборочных площадей между организациями устанавливаются с учетом следующих особенностей: уборка дворовых территорий, прилегающих к ним внутриквартальных проездов, дворовых проездов, тротуаров, а также газонов, устроенных между проезжей частью улиц и тротуарами, по всей протяженности домовладения производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений.

Пункт 2.2.7. Собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) земельных участков, зданий, сооружений обязаны ежегодно в апреле (после таяния снега) производить генеральную очистку собственной и прилегающей территории.

Пункт 2.3.1. Содержание прилегающих территорий к зданиям (сооружениям) включает в себя качественную и своевременную уборку тротуаров, внутренних территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям), контейнерных площадок, крышек всех колодцев, находящихся на территориях, прилегающих к зданиям (сооружениям), уход за зелеными насаждениями, включая покос травы.

Пункт 2.3.2. Ответственными за обеспечение содержания территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям), являются собственники (владельцы) этих зданий (сооружений).

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «Управдом Дзержинского района» в силу закона и действующего договора управления осуществляет содержание и ремонт прилегающей территории в границах технического паспорта, т.е. газон, отмостки по периметру здания, тротуар и внутриквартальный проезд во внутренней части дома, а также газон, расположенный после проезжей части.

Доводы представителя о том, что в соответствии с договором на уборку придомовой территории и представленными актами оказанных услуг данный тротуар не подлежит уборке, суд не принимает, во внимание, поскольку в указанных актах и договорах указана общая площадь подлежащих уборке территорий 18 755,1кв.м., однако из указанных договоров и актов достоверно не следует, что в указанный перечень уборка тротуаров не входит.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в сопоставлении с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что земельный участок при многоквартирном жилом доме в силу закона отнесен к общему имуществу собственников, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую компанию, которой является АО «Управдом Дзержинского района».

Доводы истца сводятся к причинению ей имущественного ущерба в результате наезда на арматуру, торчащую из бордюрного камня, примыкающего к тротуару.

В судебном заседании достоверно установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждено материалами ГИБДД, что 07.08.2017г. в 19.02час. водитель Скворцов Ю.Г., управляя ТС Порше Кайен г.н. №, двигаясь во дворе <адрес>, совершил наезд на арматуру, выступающую из бордюрного камня, в результате чего были повреждены две покрышки автомобиля.

Согласно данных ГИБДД, собственником ТС Порше Кайен г.н. № является Скворцова И.В.

Согласно экспертного заключения №-ОУ, выполненного ООО «Профит», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 31500руб.

В судебном заседании стороны размер ущерба не оспаривали.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснованности своих доводов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает установленным, что причинение истцу имущественного ущерба в заявленном размере находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями АО «Управдом Дзержинского района», которое ненадлежащим образом осуществляют содержание придомовой территории, в т.ч. тротуара, примыкающего к пешеходной дорожке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении имущественного ущерба в сумме 31500руб. за счет средств ответчика АО «Управдом Дзержинского района», законных оснований для удовлетворения иска в данной части за счет ответчиков мэрии города Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, суд не усматривает с учётом изложенного выше.

В части требований о возложении обязанности произвести ремонт бордюрного камня во дворе <адрес>, суд установил следующее.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, относится к текущему ремонту (приложение N 7 к указанному Постановлению).

Доводы АО «Управдом Дзержинского района» о том, что данный бордюр отнесён к внутриквартальному проезду внутри дома, суд не принимает во внимание с учетом изложенного выше.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу причинен имущественный ущерб в результате наезда не арматуру, выступающую из бордюрного камня, расположенного внутри дома у первого подъезда.

Вопросы ремонта общего имущества с МЖД (текущем и капитальном) принимаются общим собранием собственников помещений в МЖД, на основании ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Таким образом, на АО «Управдом Дзержинского района» следует возложению обязанность демонтировать арматуру, выступающую из бордюрного камня в районе подъезда № <адрес>, явившуюся причиной повреждения имущества Скворцовой Ирины Владимировны.

В порядке ст. 206 ГПК РФ, суд обязывает АО «Управдом Дзержинского района» выполнить указанные работы в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» требований о передаче им поврежденного имущества не заявляла, в связи с чем, суд данную обязанность на истца не возлагает.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу Скворцовой Ирины Владимировны в счет возмещения ущерба – 31500руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1145руб.

Возложить на АО «Управдом Дзержинского района» обязанность демонтировать арматуру, выступающую из бордюрного камня в районе подъезда № <адрес>, явившуюся причиной повреждения имущества Скворцовой Ирины Владимировны, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Ю.А. Шумилова

Нет комментариев

Добавить комментарий